Retten avviser president Trumps påstander om sosiale medier

Avgjørelsen kom på et tidspunkt da president Trump gir skylden Twitter hvordan det kveler politisk konservative synspunkter, siden den sosiale medier selskapet bestemte seg for å sjekke nøyaktigheten til sine tweets om postavstemning.

Όsom president Trump anklager Twitter som kveler ytringsfriheten, avgjorde den føderale domstolen at man faktisk ikke kan saksøke et sosialt nettverksselskap for brudd på Første endring.

Grunnen; De Første tillegg er designet for å stoppe regjeringen hvis den ønsker å begrense ytringsfriheten, men ikke private selskaper, ifølge DC Circuit Court of Appeals.

Rettens kjennelse kom onsdag som svar på et søksmål anlagt av Freedom Watchs juridiske team og Laura Loomer, en analytiker som er politisk støttende for høyresiden og som har blitt ekskludert fra Twitter og Facebook på grunn av dens anti-islamske publikasjoner.

I 2018 sendte de inn en klage og hevdet at Apple, Facebook, Google og Twitter bryte loven ved å konspirere for å kvele politisk konservative synspunkter. For et år siden avviste den føderale domstolen klagen, og onsdag avviste den DC Circuit Court of Appeals kom til samme avgjørelse, og bestemte at ingen av teknologiselskapene brøt den amerikanske grunnloven.

"Generelt sett forbyr den første endringen kun myndighetsbegrensninger på tale."Dommerne skrev i sin avgjørelse."Freedom Watch hevder at fordi disse plattformene utgjør et viktig forum for ytring, er de en del av statlig intervensjon. Men ifølge Halleck, 'en privat enhet som gir et forum for uttrykk for tale blir ikke forvandlet på grunn av dette og bare en statsagent'”.

Søksmålet hevder også at teknologiselskapene brøt antitrustlover, med henvisning til deres kontroll over amerikanske sosiale medier og deres forbud mot visse høyreorienterte analytikere. Dommerne var imidlertid ikke overbevist og understreket at Freedom Watch ikke kunne fremlegge bevis for denne planlagte konspirasjonen.

Dommerne ønsket ytterligere bevis for at teknologiselskaper hadde fått innflytelse gjennom konkurransebegrensende praksis. Avgjørelsen sier imidlertid at: "Den eneste konkurransehemmende praksisen som Freedom Watch hevder (uten å komme med materielle påstander) er at disse plattformene konspirerte mot det for å begrense konservativt innhold, men ikke at disse plattformene konspirerte for å få eller opprettholde sin monopolmakt".

Denne avgjørelsen er en barriere for konservative politiske kommentatorer som mener at teknologiselskaper bør holde seg fullstendig politisk nøytrale i debatter, selv om de inneholder feilinformasjon. Onsdag uttrykte president Trump en lignende tro, og kritiserte Twitter for å ha faktasjekket sine tweets om at poststemmegivning fører til svindel under valget.

"Republikanerne føler at sosiale medieplattformer fullstendig undertrykker konservative synspunkter. Vi vil kontrollere dem eller stoppe dem før vi i det hele tatt lar det skjeTrump truet i en tweet.

I følge den første endringen har imidlertid ikke presidenten makt til å begrense ytringsfriheten til et privat selskap, American Civil Liberties Union. 'Det første endringsforslaget forbyr fortsatt eksplisitt presidenten fra å iverksette tiltak for å stoppe Twitter fra å avsløre sine åpenbare løgner om valgprosessen per post.Sa Senior lovgivende rådgiver Kate Ruane fra ACLU i en uttalelse.

Likevel vil debatten om hvorvidt First Amendment bør gjelde for private selskaper sannsynligvis vokse i en tid da nettgiganter som f.eks. Google og Facebook utvide sin innflytelse på internett. I mellomtiden, dens grunnlegger Freedom Watch Larry Klayman uttalte han til Politico at han planlegger å insistere på søksmålet hans, til tross for at det ble avvist.

"Vi vil selvsagt be om anmeldelse og gå til Høyesterett om nødvendig"Klayman ser ut til å ha sagt.

Kilde